刘备虚伪还是真善？不管刘备是真的仁义，还是为了某种目的装出来给世人看的，但他在进入蜀中之前，的确做到了始终仁义。有人认为，刘备所谓的“信义”、“宽仁”等是虚伪的。更有甚者，认为传统的仁、义、宽、信等道德观念都是虚伪的。那么，刘备虚伪还是真善？一起来了解一下吧。
关于历史人物的分析，我认为，是要放在相应的历史环境做分析的：芦卜
我们现在的年代距离那个年代已经好久好久，我们可能不了解当时人的性格特点，但当时的人可不会不知道，并且历史记载的都是事实，刘备不是伪君子。我们每个人都有好的时候和不好的时候，我们不能用我们的观点去评价陪如穗一个人的好与坏，尤其是我们没有接触的人，更不能去随意评价，俗话说“恶语伤人”，一传百，百传千万可能因为你的一句“他不是好人，很坏”等等这样的话会打击他很深的内心的，所以，小编认为我们都要认真对待身边亲近的人。以上就橡判是他的“仁义”天下人皆知，但刘备为何有时却让人觉得虚伪不真实呢？他到底是什么样的人？的全部内容，关于刘备的为人处事你了解了吗？刘备不是伪君子，而是一个很仁义的人。
客观来说，无论是演义里还是历史上，都是相当虚伪的。
乱世之中，真正仁义的人，是混不下去的。为了成就大业，没有人能做到真正的仁义道德。何况他毫无根基，穷苦出身，比别人的游戏模式更难。
有这种想法键携的人，旅亮洞比如刘虞，当然刘虞也可能是装的，他被不讲仁义的公孙瓒干翻了。刘璋也有点仁义，为了成都不遭战乱，最后投降了刘备。
刘备要是真的仁，就不会怒鞭督邮弃官而拆枯走，这样是对百姓不负责。要是真的义，就该替自己的好兄弟公孙瓒报仇，和袁绍决一死战。但是他却投奔了袁绍，和曹操对抗。
其实刘备和曹操，都是厚黑专家。曹操心狠手烈，黑得发亮；刘备厚颜无耻，假仁假义。一个是真小人，一个是伪君子。
刘备是三国时期的一位枭雄，他自称是中山靖王之后，后来从军入伍，因为战功卓著，被汉献帝刘协尊为刘皇叔，自此江湖中便传出了刘皇叔的美名，刘备也枯握以此称号为荣，并打着匡扶汉室的旗号招兵买马，招揽贤才，无论是陈寿的《三国志》还是罗贯中的《三国演义》，对刘备都是尊崇有加，认为刘备善待贤才，爱护百姓，是一个实实在在的厚道人，但实际上刘备展现的面孔只是他伪善的一面，他真正的想法是想借乱世打下自己的一片江山
刘备托孤时对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能定国，终成大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”这句话翻译起来就是“先生的才能十倍于曹丕，一定能够安邦定国，完成我们的大业。如果我这个儿子是可以辅佐的，请先生辅佐他；如果他不中用，请先生自行其是”，但这句话里暗藏着一个巨大阴谋，诸葛亮被刘备给套上了。
有人说过，一个人可以虚伪一辈子，那这种虚伪也就是真诚了，如果说刘备的仁义是装的，那么他已装就是一辈子，从某种意义来说何尝不是真的仁义？古诗有云：周公恐惧流言日，王莽谦恭未没竖庆篡时。不也是说这个道理吗？ 与曹操相比，曹操杀害主簿杨修；刘备从来没有杀害过手下谋士，曹操杀功臣许攸，刘备没害死过有功之臣
当时，吕布被曹操擒获，刘备也在曹操帐下任职，曹操询问刘备如何处置吕布，刘备让其杀掉吕布。
不虚伪。虚伪的人是做不了皇帝的。即使做了皇帝也是昏君。刘备并不虚伪。作为皇帝刘备的很多做法不是虚伪而是不可多得的政治谋略。比如：诸葛亮让刘备去夺取荆州、益州。刘备说，那他不能做因为，刘表、刘璋是他同宗，都是汉室宗室。其实，刘备很想夺取荆州、益州。刘备这么说是不是虚伪？很多人说是。我说不是。如果刘备不这么说，而是明明白白的说：对喽，老子就是要夺取荆州、益州会怎么样？没人说刘备虚伪了吧。结果是，有人会骂刘备狼心狗肺、野心勃勃、六亲不认了。刘备这么说无非是一种谋略。古代、现代都讲究名正言顺。刘备公开的说要夺取荆州、益州会出师无名。所以说话得有分寸。事情才能顺利进展。这里我顺便曹操。曹操难道不想做皇帝？那他为什么不篡位？曹操为什么要扶持汉献帝？说到底就是名正言顺的问题。曹丕是让汉献帝禅让。如果曹操直接废了汉献帝，自己做皇帝就是谋逆。而禅让就是顺天应人。这就是政治智慧而不是虚伪。
又比如：刘备白帝城托孤。刘备为什么讲渣蔽漏那番话是虚伪吗？不是？而是试探。试探诸葛亮是否忠心。如果诸葛亮说：臣领旨。诸葛亮立马被刘备咔嚓。国家重器如果托付给野心家。刘备的江山也就完了。所以试探是极其必要的。
刘备不虚伪表现在他与关羽、张飞的结拜上。
以上就是刘备虚伪还是真善的全部内容，对刘备都是尊崇有加，认为刘备善待贤才，爱护百姓，是一个实实在在的厚道人，但实际上刘备展现的面孔只是他伪善的一面，他真正的想法是想借乱世打下自己的一片江山 刘备托孤时对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能定国。
