刘禅真的那么无能吗？刘禅并不是那么无能，而是艺术加工显的很无能。刘禅是个反战主义者，他最讨厌打仗。因此，刘禅对诸葛亮穷兵黩武的做法颇有微辞。不过，刘禅从未阻止过诸葛亮的，他严格遵守了父亲的遗嘱，给予诸葛亮最大的尊重。那么，刘禅真的那么无能吗？一起来了解一下吧。
刘链蔽禅并非“昏君庸主” 三国蜀汉后主刘禅，其为“昏君庸主”，已成千古定论。然而考诸史实，推于事理，我认为这一千古定论尚可商榷。 蜀汉是三国时代最弱小的政权。它地狭民少，国力单薄，与魏、吴虽称鼎足而三，但自刘禅即位后，实际上是在危局下支撑。而蜀汉在刘禅治下，国祚延续达四十年之久，几乎与其敌国曹魏共存亡。四十年中，蜀汉人材得其所用，政权基本稳定，而且对魏始终以攻为守，战略上处于主动。这是基本史实，不应否认。 而人们所以认为刘禅“昏庸”，则主要是出于如下看法： 第一，刘禅在政治上毫无主见，无悄氏所作为，其四十年在位，完全仰仗诸葛亮等辅臣； 第二，刘禅在其执政后期宠信佞臣黄皓，导致政治腐败，这是蜀汉亡国的根本原因。 我认为，这些看法是片面的。 先说刘禅在蜀汉政权中的作用。 刘禅一朝，确实人材济济。位至丞相、尚书令、大将军的重臣，先后有诸葛亮、蒋琬、费祎、董允、姜维等。诸葛亮自不待说，是三国时代一流的政治家、军事家，史称“识治之良材，管、箫之亚匹。”（1）蒋琬、费祎、董允也因其贤良，时人将他们与诸葛亮并称为“四相”、“四英”。（2）姜维则“敏于军事”，（3）是诸葛亮死后蜀汉伐魏的主帅。此外，还有一大批独当一面的能臣良将，如“邓芝在东，马忠在南，平（王平）在北境，咸著名迹”。
不傻，而且很厉害！首先是制度，在诸葛亮死后，他马上废除丞相制度，让费祎当尚书令和大将军，以蒋琬为大司马，两人的权力相互交叉，相互牵制，但又各有侧重。蒋琬以管政务为主，兼管军事；费祎以管军事为主，兼管政务，军政及内政大权不再同一人一把抓。后来蒋琬病死，刘禅干脆自摄国政，直接执掌大权19年，如果不是因为诸葛亮执政的时候六次出兵伐魏都、姜维九次出兵北上，都徒劳无功，消耗国力的话，没人敢说蜀汉偏安能维持多久，也许三国鼎立的局面会多持续几年、几岩手十年，甚至上百年。接着是拉拢人心。曹爽与司马懿争权被杀后，夏侯霸害怕受到株连而入蜀，刘禅亲自出迎。夏侯霸的父亲夏侯渊为老将黄忠所杀，刘禅安抚前来投降的夏侯霸时，说此枣族：“你父亲的遇害，非我先人所为。”一语带过之后，套近乎说：“我的儿子还是你外甥哩！”原来，刘禅之妻乃张飞女，而张飞之妻又为夏侯渊的从妹，所以刘禅才这么说。之后，刘禅对夏侯霸“厚加爵宠”。刘禅对夏侯霸的这一套怀柔拉拢的手段，即使其父刘备在世，大概也不过如此。还有别人对他的评价。刘备给后主的遗诏提到：“说丞相叹卿智量，甚大增修，过于所望，审能如此，吾复何忧！”诸葛亮在《与杜微书》中评价刘禅：“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。
刘禅不昏庸 1、如果昏庸，绝不会完全把国家交给诸葛亮来管理，更不可能在诸葛亮之后还完全交给蒋琬等后继的宰相，所以说他陵数则交权是因为诸葛亮太厉害的人是不明事理。有人管理国家，受苦受累，自己吃喝玩乐，有什么不好？2、如果昏庸，绝对不会听老爹的话，把诸葛亮当做真的当做干爹，同时，蜀国的大臣还有美女什么的，肯定遭殃不少，而历史上没有这样的记录，可见后主并不象孙皓那么的坏，昏庸。3、请问所有的聪明人，作为一个亡国之君，在司马昭那样的人的面前，该说什么样的话才能保全性命？阮籍不也装疯卖傻吗？聪明如李后主，又怎么样？真正昏庸如晋惠帝，又怎么样，死都不知道怎么四的。所以后主不昏庸。4、后主如果昏庸，绝对不会在敌人到了城下再投降，也绝不会不采取焦土政策来对付敌人，然而，他没有这么做，他象张鲁一样，完全没有伤害普通的百姓，而投降，张鲁被曹操说成是仁人，那么后主呢？5、后主即使不是聪明的人，也绝对不是傻子！历史上对他的记录无非就是不思蜀等两则记录。首先，那是敌人的历史，公正与否很难说毕耐，其次，第一条已经说过背景了。第三，后主成功地保住了刘备的血脉，保全了家人，所谓宁为玉碎，试问是真聪明吗？6、儒家：不孝有三，无后为大，后主做到了道家：有而不持，不敢为天下先，后主做到了。
刘禅尺喊其实并不像我们想象的那样昏神枝庸无能，不然也不可能在诸葛亮死后游困敏支撑国家那么多年。他在政事上也有自己的见解，也有所作为，只是他的很多光芒都被诸葛亮掩盖了而已。
其实，诸葛亮一生就看错了刘禅，早在白帝城刘备死的那时历弊候，刘备就有说孙中了，“如果肢凯族我儿不行，你自立'成都王'
以上就是刘禅真的那么无能吗的全部内容，刘禅并不至于昏庸无能反而有所作为。首先是制度，在诸葛亮死后，刘禅马上废除丞相制度，让费祎当尚书令和大将军，以蒋琬为大司马，两人的权力相互交叉，相互牵制，但又各有侧重。蒋琬以管政务为主。
